Wyrok NSA z dnia 4 grudnia 2008 r., sygn. II OSK 1536/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz Sędziowie Sędzia NSA Bożena Walentynowicz Sędzia NSA Jacek Hyla ( spr. ) Protokolant Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Parafii Rzymskokatolickiej [...] w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 24 maja 2007 r. sygn. akt II SA/Lu 229/07 w sprawie ze skargi Parafii Rzymskokatolickiej [...] w Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białej Podlaskiej z dnia [...] stycznia 2007 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o odmowie ustalenia warunków zabudowy 1. oddala skargę kasacyjną 2. zasądza od Parafii Rzymskokatolickiej [...] w Z. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białej Podlaskiej kwotę 200 złotych (słownie: dwieście) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 24 maja 2007 r., sygn. II SA/Lu 229/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę Parafii Rzymskokatolickiej w Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białej Podlaskiej z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...].

Z uzasadnienia wyroku sądu I instancji wynika, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Białej Podlaskiej decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r. wydaną na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., po rozpatrzeniu odwołania K. B. od decyzji Wójta Gminy Trzebieszów z dnia [...] października 2006 r. Nr [...] odmawiającej ustalenia warunków zabudowy dla budowy chlewni o obsadzie docelowej do 35 DJP, budynku gospodarczo-garażowego oraz zbiornika na płynne odchody zwierzęce i płyty do składowania obornika na działkach nr [...] i nr [...] we wsi W. K. w miejscu wskazanym przez inwestora - uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wyjaśnił, że K. B. występując z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji, dołączył do wniosku mapę z naniesioną propozycją posadowienia planowanych do budowy obiektów. Organ I instancji stwierdził, że wydanie decyzji uwzględniającej wniosek możliwe jest w przypadku łącznego spełnienia warunków z art. 61 ust. 1 pkt 1-5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Sporządzona w toku postępowania analiza funkcji i cech zabudowy sąsiedniej w otoczeniu 50 m od granic działki inwestora pozwoliła stwierdzić, że zamierzenie inwestycyjne jest dopuszczalne tylko przy zachowaniu przedniej linii zabudowy wynoszącej minimum 80 m od krawędzi jezdni - co nie odpowiada założonej przez inwestora lokalizacji obiektu.