Interpretacja indywidualna z dnia 03.12.2013, sygn. IBPP4/443-429/13/EK, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPP4/443-429/13/EK

miejsce świadczenia usług-składowanie, magazynowanie

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 29 sierpnia 2013r. (data wpływu 3 września 2013r.) uzupełnionym pismem z dnia 12 listopada 2013 r. (data wpływu 15 listopada 2013 r.) oraz pismem z dnia 28 listopada 2013r. (data wpływu 28 listopada 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca opodatkowania świadczonych usług jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 3 września 2013r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca opodatkowania świadczonych usług.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 12 listopada 2013 r. oraz pismem z dnia 28 listopada 2013 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący zaistniały stan faktyczny:

Spółka X S.A. (Wnioskodawca) prowadzi działalność gospodarczą sklasyfikowaną zgodnie z PKD pod numerem 25.29Z jako produkcja pozostałych zbiorników, cystern i pojemników metalowych. Wnioskodawca jest właścicielem nieruchomości zlokalizowanych w A., oraz w S., pod którymi prowadzi działalność gospodarczą. Ze względu na niewykorzystaną część hali produkcyjnej w A. spółka w dniu 28.09.2012r. podpisała umowę składowania ze spółką Y. z siedzibą w Ostrawa (Republice Czeskiej). Spółka czeska w wynajmowanej części przechowuje maszyny i urządzenia, które tymczasowo są wyłączone z produkcji. Są to ciężkie maszyny posadowione na fundamentach, odpowiednio przygotowane do przechowywania i zabezpieczone przed zniszczeniem. Spółka czeska nie posiada siedziby ani stałego miejsca prowadzenia działalności w Polsce, jest tylko zarejestrowana w Polsce dla celów podatku VAT. Usługa świadczona przez podatnika składa się z następujących elementów: przechowywanie maszyn, składowanie maszyn w wymaganych przez klienta warunkach oraz stała ochrona i monitorowanie. Za wykonaną usługę podatnik obciąża na koniec każdego miesiąca spółkę czeską fakturą VAT z wyszczególnionym podatkiem VAT w wysokości 23%, zgodnie z art. 28e ustawy o VAT, jako usługi związane z nieruchomością. Miejscem świadczenia usług związanych z nieruchomością jest miejsce położenia nieruchomości. Czeski podatnik, będąc zarejestrowanym dla potrzeb podatku VAT w Polsce, występuje do polskiego urzędu skarbowego o zwrot podatku VAT i taki w ustawowym terminie otrzymuje. W świetle ostatniego wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 27 czerwca 2013 r. w sprawie C-155/12, Spółka ma jednak wątpliwość czy postępuje prawidłowo. Zgodnie bowiem z interpretacją TSUE kompleksowe usługi magazynowania, przechowywania itp. są objęte art. 28e ustawy o VAT, jedynie wówczas, gdy magazynowanie stanowi świadczenie główne i usługobiorcom przyznane jest prawo do używania całości lub części nieruchomości. U podatnika takiego prawa nie ma. W związku z powyższym spółka uważa, że powinna zastosować ogólną zasadę miejsca świadczenia usług zawartą w art. 28b ustawy o VAT i wystawiać spółce czeskiej faktury bez podatku VAT.