Wyrok NSA z dnia 13 marca 2024 r., sygn. III OSK 3404/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk Sędziowie: Sędzia NSA Teresa Zyglewska (spr.) Sędzia del. WSA Arkadiusz Windak Protokolant asystent sędziego Przemysław Iżycki po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 8 października 2019 r., sygn. akt II SA/Bd 472/19 w sprawie ze skargi E.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu z dnia 3 kwietnia 2019 r., nr SKO.64.3.2019 w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 8 października 2019 r., sygn. akt II SA/Bd 472/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (dalej: Sąd I instancji, WSA) oddalił skargę E.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu (dalej: SKO, organ) z 3 kwietnia 2019 r., nr SKO.64.3.2019 w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie.

Z powyższym rozstrzygnięciem nie zgodziła się E.P. (dalej: skarżąca kasacyjnie) i w skardze kasacyjnej, działając na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 w zw. z art. 176 § 1 pkt 2 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a., zarzuciła zaskarżonemu wyrokowi:

1. naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik przedmiotowej sprawy, a mianowicie norm j.w. w zw. z art. 7 w zw. z art. 77 § 1 w zw. z art. 80 w zw. z art. 84 § 1 k.p.a. poprzez brak odniesienia się przez WSA do wszystkich zarzutów podniesionych w skardze, a w konsekwencji niewłaściwą kontrolę działania organów administracji, które zaniechały rozpatrzenia wszystkich okoliczności faktycznych i prawnych sprawy w sposób wyczerpujący, a nadto obejmujący ich całokształt, jak również nie przeprowadziły w sposób właściwy dopuszczonego dowodu z opinii biegłego – po pierwsze korzystając z wiedzy powołanego specjalisty z dziedziny geologii/hydrologii, podczas gdy koniecznym było oparcie się takoż na wiedzy i wiadomościach specjalnych z dziedziny prawidłowości wykonania inwestycji oraz robót konstrukcyjno-inżynierskich, po drugie zaś – nie dysponowano opinią rzeczonego biegłego w zakresie działki o nr ewidencyjnym [...] ściśle związanej pod względem usytuowania oraz związku z działkami o nr [...] i [...], co w konsekwencji doprowadziło do ustalenia stanu faktycznego oraz prawnego sprawy w sposób niezgodny, w przekonaniu skarżącej kasacyjnej, z rzeczywistym stanem rzeczy, a także naruszeniem zasady prawdy materialnej;