Wyrok NSA z dnia 22 listopada 2023 r., sygn. III OSK 2920/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz Sędziowie: Sędzia NSA Teresa Zyglewska (spr.) Sędzia del. WSA Maciej Kobak Protokolant starszy asystent sędziego Joanna Ukalska po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A.R. i C.J.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 6 lutego 2020 r., sygn. akt II SA/Bk 830/19 w sprawie ze skargi A.R. i C.J.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 30 września 2019 r., nr 408.120/F-1/8/19 w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 6 lutego 2020 r., sygn. akt II SA/Bk 830/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku (dalej: Sąd I instancji) oddalił skargę A.R. i C.J.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku (dalej: organ, SKO) z 30 września 2019 r., nr 408.120/F-1/8/19 w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie.

Z powyższym rozstrzygnięciem nie zgodzili się A.R. i C.J.G. (dalej: skarżący kasacyjnie) i w skardze kasacyjnej zaskarżając wyrok w całości zarzucili mu:

1. naruszenie prawa materialnego, a mianowicie art. 29 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne w zw. z art. 545 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne poprzez jego zastosowanie w sytuacji, kiedy w niniejszej sprawie winien być zastosowany art 234 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne;

2. naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy:

1. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 151 p.p.s.a. poprzez oddalenie skargi w sytuacji, gdy odmienne rozstrzygnięcie polegające na uchyleniu zaskarżonej decyzji było uzasadnione, ze względu na naruszenie przez organy administracyjne przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a w tym:

1. naruszenie art. 25 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (dalej: k.p.a.) w zw. z art. 28 k.p.a. i w zw. z art. 61 § 1 k.p.a. poprzez przyjęcie, że stroną postępowania o naruszenie stosunków wodnych poza skarżącymi są jedynie ich sąsiedzi, podczas gdy skarżący od samego początku postępowania wskazywali, że przedmiotem wniosku jest zalewanie i podtapianie nieruchomości i najniższych kondygnacji ich domu, wskazując jedynie podejrzenie przyczyn takiego faktu w sytuacji, kiedy zgodnie z ekspertyzą biegłego wykonaną na zlecenie organu, pierwotną przyczyną zalewania są inwestycje przeprowadzone w latach poprzednich przez Miasto Białystok i w rzeczywistości to obowiązków gminy w zakresie zapobiegania podtopieniom dotyczyło zawiadomienie z 1 października 2015 r., co powinno skutkować wyłączeniem Prezydenta Miasta Białegostoku od rozpoznania sprawy;